Когнитивный диссонанс "зимней войны"

[realwired]

есть очень странный момент в послесловии советско-финской войны.

с одной стороны принято сообщать, что именно по ее анализу "европейцы" (Англия, Франция и главное - Германия) решили, что Красная Армия не является серьезной военной силой.

а с другой - по документам очевидно, что советское руководство пришло к полностью противоположному мнению, вплоть до некоторой даже эйфории.

как-то странно.

однако же есть как минимум одно объяснение.

советско-финская война была по-сути ПЕРВЫМ столкновением Красной Армии с армией "европейской" со времен Гражданской. когда такие вещи заканчивались для большевиков очень печально, последними им крепко наваляли польские панове.

а тут - вполне себе победный конец, с бОльшего военная часть более-менее достигла своих целей. в боях с хорошо обученной, дисциплинированной и ОЧЕНЬ мотивированной армией. сравнительно с которой ни одна тогдашняя европейская армия и близко не лежала - за исключением дойче золдаттен унд дер официрен. но те вообще особый случай.

с любым другим противником - самым давним и злобным врагом Польшей, с Францией и особенно с Британий - РККА на суше смогла бы воевать совершенно на равных и практически гарантированно одолеть, опять же на суше.

поэтому конечно повод для ликования у красных командиров был, определенно.

Comments

[paserbyp]

такой херни какую несёт Резун даже страшно себе представить... РККА прорвала линию Манергейма и этим напугала Прибалтику и Румынию? ...Прибалтика и Румыния были напуганы пактом Молотова- Рибентропа, а то что Сталин не взял Хельсинки, то мы не знаем, что Манергейм просил у Гитлера и почему Сталин послушался Гитлера и сел за стол переговоров. Может Гитлер ему обещал за это Прибалтику и Буковину? Почему Сталин не взял Хельсинки в 1944 или 1945 году? Опять испугался партизанской войны? Вот поэтому и врет все Резун, не приходя в сознание!