Язычники-неопапуасы

[realwired]

 
интересно, кроме меня еще кого-то коробит повальное увлечение свальным грехом употретреблением "крайний" вместо "последний"?

ведь таким нехитрым образом употребляющий расписывается в том, что:

- если считает себя "атеистом" - то нет, не атеист никакой. ибо для атеиста суеверие - позорнейший ПОЗОР и безусловная дисквалификация.

- если считает себя "православным"  - то совершает тяжкий грех, ибо суеверие - недвусмысленный отказ от Б-га в пользу некой мутной силы. т.е. - никакой он не православный.

такие дела.

судя по размеру бедствия - поголовно вот это вот дивный социум из "советских человеков" - это язычники куда более дремучие чем папуасы. у папуасов есть хотя бы некие концепции, поименованные сущности,  ну там "духи" - предков и предметов, добрые и злые, есть средства коммуникации с ними, правила. а тут - спроси, услышишь "ну это плохо!", а кто или что отвечает за это "плохо"? нет ответа. самая примитивная (потому что безадресная) ритуальная магия, на минуточку

все это может показаться смешным. НО.

дело в том, что в отличии от христианства, ислама или даже такого пещерного суеверия как индуизм - там нет никакой морально-этической системы. кроме смердяковской - "если Бога нет, всё дозволено"

хорошо это ли плохо - решайте сами

Comments

[lolaley]

Каждый раз удивляюсь, когда слышу.

[realwired]

А я - нет.
Но негодую (: