![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Мои три цента
оно конечно совершенно правильно будет сказать, что вовсе не имярек "развалил СССР". эсесеру пришло время для кирдыка - вот ему и кирдык, сгнившая колода обязана рассыпаться, закон природы.
но.
что забывают/не понимают (или делают вид), так это пара важных (я бы даже сказал очень) вещей.
1. ну да, налетевший на корабль ураган - конечно, игрушка объективных и неумолимых сил природы. НО. что при этом будет происходить с личным составом - разница бывает ну очень большой, корабли знаете ли тонут очень по-разному. и процесс сильно зависит - кто там случился на мостике.
2. при этом неумолимо полагается, что хорошее решение у тонущего корабля обязательно ЕСТЬ.
а вот и нет. любое самое лучшее - все равно потонет/развалится. разница - сколько помрет (кто-то - и вовсе ужасной смертью), а сколько выплывет. кто-то при этом как Робинзон - с оружьем, порохом, топором и пилой.
ну так вот - альтернатива-то все могло быть СОВСЕМ плохо, с совсем другим продолжением. но уж никак не "обновленный СССР", с лаптой и наташами. no way
no subject
Хм, ну а так-то, почему он в тот момент должен был развалиться? Денег нет на содержание республик и удержание других? Дешевая нефть? Мог бы гнить да гнить. Выезд разрешили бы, и на этом все. Ну или даже не разрешили бы.
no subject
им было что рассказать, а я уже тогда умел слушать и даже слышать.
делая долгое коротким - с конца 70-х Союз уже летел вниз без тормозов и управления, их уже не было. некоторое направление сохралялось чисто инерцией большой массы. при этом отваливалось и сыпалось уже не кусками, а целыми пластами.
проблемы с инвалютой это уже было штришком, заметным, но штришком
no subject
А, я в курсе. Занимаясь разведочным бурением, был в курсе разницы между тем, что в газетах пишут про до́бычу, и что в реале происходило.