Когнитивный диссонанс "зимней войны"

[realwired]

есть очень странный момент в послесловии советско-финской войны.

с одной стороны принято сообщать, что именно по ее анализу "европейцы" (Англия, Франция и главное - Германия) решили, что Красная Армия не является серьезной военной силой.

а с другой - по документам очевидно, что советское руководство пришло к полностью противоположному мнению, вплоть до некоторой даже эйфории.

как-то странно.

однако же есть как минимум одно объяснение.

советско-финская война была по-сути ПЕРВЫМ столкновением Красной Армии с армией "европейской" со времен Гражданской. когда такие вещи заканчивались для большевиков очень печально, последними им крепко наваляли польские панове.

а тут - вполне себе победный конец, с бОльшего военная часть более-менее достигла своих целей. в боях с хорошо обученной, дисциплинированной и ОЧЕНЬ мотивированной армией. сравнительно с которой ни одна тогдашняя европейская армия и близко не лежала - за исключением дойче золдаттен унд дер официрен. но те вообще особый случай.

с любым другим противником - самым давним и злобным врагом Польшей, с Францией и особенно с Британий - РККА на суше смогла бы воевать совершенно на равных и практически гарантированно одолеть, опять же на суше.

поэтому конечно повод для ликования у красных командиров был, определенно.

Comments

[12_natali]

демостративное неуважение...? не поняла, честно, речь ведь изначально шла о раскопках, так что, казалось бы, понятно, о чем я....
ну, если не понятно....всё равно, в чем неуважение, разночтение - разве является неуважением?

ваша точка зрения, как бы, понятна и общепринята - "ничего ТАКОГО" не существует, так ведь?
а я честно пытаюсь вам объяснить свою, несколько иную, опираясь именно на научные исследования (Шноль).
у меня закрадывается подозрение, что вам удобно уйти в поиски неуважения, чтобы игнорировать мои данные, или прекратить контактировать.

это не проблема - просто скажите, что вам не нравятся читатели с иной, чем у вас точкой зрения и я вас больше не побеспокою.