![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Левое мифотворчество
Профессор [литературы] Колумбийского университета Эдвард Саид пишет:
"... обычной практикой для Британии XIX века стало отправлять своих администраторов из Индии или откуда-нибудь еще в отставку после достижения ими возраста 55 лет, произошло дальнейшее рафинирование ориентализма: ни одному восточному человеку не дозволялось видеть человека Запада пожилым и утратившим силы"
А вот что было на самом деле™:
Британские чиновники в Индии уходили на пенсию не по возрасту, а как военные - по выслуге лет. 25 лет службы давали право на полную пенсию. Поэтому реально уходили на пенсию в возрасте от 47 до 58 лет. после чего радостно уматывали в добрую старую Англию впереди своей радостной песни (очень хорошо их понимаю).
НО.
Никакого "отправлять". если находилась хорошая вакансия - - то продолжали управленческую карьеру в Индии.
Хорошие управленцы, умеющие работать с местными кадрами были на вес золота, особенно в таких новых отраслях как электричество, банковское дело, телеграф, ну и конечно особенно железные дороги, а то и в Tata Iron and Steel Company.
Т.е. "пожилые и утратившие силы" не просто продолжали вести продуктивную деятельность в Индии, но и прямо там, где "восточному человеку не дозволялось видеть человека Запада пожилым и утратившим силы" (как, навскидку - Роудон-Гастингс, бывший на службе до 69 лет).
Ну в общем я очень хотел бы документальный пруф источника высказывания вышеупомянутого профессора - хотя бы для того, чтобы разрушить образ "левого профессора американского университета", который не сильно (если вообще) утруждает себя фактами. (то, что он РАЗУМЕЕТСЯ и антисемит - ну как-то просто само собой, кем еще может быть левый профессор американского университета?)
no subject
да ну? а вот прямо в цитате господина Махешвари которую вы разместили пишется совсем другое - "they preferred early retirement from service in India". вы цитату-то читали прежде чем копипастить? уверен - нет, нагуглили и не читая кинули какашку))
к счастью, есть историки, которым было не лень собрать горы документальных свидетельств того времени и представить карьеру служащих британской администрации в удобном для понимания хронологическом ряду - от вступления на службу до могилы.
The Ruling Caste: Imperial Lives in the Victorian Raj, David Gilmour.
обсуждаемое - стр. 311-312 я с листа набирать не буду, если вам нужно - купите книжку и сами гляньте
просто напишу коротко - выход на пенсию там был не по возрасту, а по выслуге лет. и да, ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО уходили в 47-48. потому что выслуга 25 лет - полная пенсия, а все что после - не увеличивает ее ни на шиллинг.
поступил на службу в 22-23 (кстати, как и сейчас - 22-23 это диплом и молодой специалист), в 47-48 - все, СВОБОДА! и ни днем больше! какие 55?!! да вы опупели чтоль?
вот господин Махешвари, как индус - а стало быть носитель традиционных ценностей - все очень прекрасно понимает - "they could go to their homeland and peacefully settle down". в переводе на русский - в 47 они еще прекрасно могли женится на настоящей английской жене, или поженить детей. обзавестись настоящей английской родней, вот это все и иметь прекрасную социальную жизнь еще лет 20, при минимальной удаче. а не созерцать единственно лишь красные пьяные рожи соотечественников-плантаторов (: многие из служащих-то они ведь Оксфорд прошли - кто вольнослушателем, а кто и с диссертацией, магистром. а тут одни пьяные рожи, да...
55? пфффф
no subject
Слова "early retirement" в процитированном отрывке относятся к возрасту 55 лет, потому что вне колоний пенсионный возраст на британской государственной службе был 60 лет.
Pensions spread through the whole civil service by 1810. They became contributory for the better paid, while at lower levels men might receive informal non-contributory pensions if their work was judged to merit this reward. Retirement on a pension before age 60 required a doctor’s certificate and a certain period of satisfactory service. Pensions at age 60 gradually became a right.
https://journals.univie.ac.at/index.php/oezg/article/view/3813
no subject
Это как - abortion retirement? Ну раз 55 early
(:
no subject
Интерпретация этого факта Саидом (то, что таким образом поддерживался миф о расовом превосходстве белых колонизаторов) - весьма спорная.
Если вы спорите с фактом, а не с его интерпретацией, то занимаетесь пустым делом.
no subject
1. Откуда взято 55? Никто не указал документа, устанавливающего фиксированный срок, хотя куда проще (а Гилмор указал - но именно по выслуге). Вместо этого мычание "обычно", "как правило", етс Т.е. историк Гилмор как положено указывает документы, а беллетристы - мычат
2. Ваши мотивы. В чем смысл гуглежа беллетристики с последующим спамом мне в комменты и попыток перескочить в филологию, когда очевидно, что я что называется в теме - мне гугль не надо, у меня все уже в голове и моей библиотеке, а вы один раз брякнули ерунду и вместо простого "ну да, что-то они наврали" извиваетесь ужом? (мне как естествоиспытателю просто любопытно)
no subject
У вас каша в голове.
1. Книжка Гилмора - как раз беллетристика, хотя и старательная. а не академическое издание, в отличие от монографии "Public Administration in India", на которую я сослался выше.
2. Что касается книжки Саида, то она подкрепляет все фактические утверждения ссылками на источники. В случае рассматриваемого утверждения ссылка стоит на
V. G. Kiernan, The Lords of Human Kind: Black Man, Yellow Man, and White Man in an Age of Empire (Boston: Little, Brown & Co., 1969), p. 55.
Вот конкретное место, на которое Саид ссылается:
Ваши мотивы
Переход на "ad hominem" - скатывание в демагогию.
Ad hominem (Latin for "to the person"[1]), short for argumentum ad hominem, is a fallacious argumentative strategy whereby genuine discussion of the topic at hand is avoided by instead attacking the character, motive, or other attribute of the person making the argument, or persons associated with the argument, rather than attacking the substance of the argument itself.[2]
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem
no subject
V. G. Kiernan, The Lords of Human Kind: Black Man, Yellow Man, and White Man in an Age of Empire (Boston: Little, Brown & Co., 1969), p. 55
небольшой, но крайне необходимый вам лично ликбез:
источником, в данном случае устанавливающим порядок выхода на пенсию являются исключительно нормативные акты, или акт: исходящий номер, дата, текст, подпись авторизованого лица или указание на компетентный орган принявший данный акт (например, парламента или парламентской комиссии)
поэтому либо ставится ссылка, по которой в списке библиографии значится полное название документа, либо делается цитирование.
так принято у историков, нравится вам это или нет, но. "закон суров, но это закон".
ваше упорное желание косить под дурака и спамить мне в коменты всякую хуйню причем неоднократно тупо дублируя то, на ошибочность чего вам уже (неоднократно) указано вынуждает меня к прекращению попыток диалога с вами - невозможен диалог с токующим глухарем.
прощайте.